自然：癌症基础研究被所称大多不可靠

2022-01-17 00:06:44 来源:

此前安入美国公司数据分析员发掘出，很多有关肝癌的坚实数据分析——不大一部分来自大学科学实验——都是不可靠的。这一发掘出为生产新药的此发展前景蒙上双眼。C·格伦·贝格博曾兼安入美国公司全球肝癌数据分析工作的指导工作漫长10年之久。他的科研小组对享有盛名的科学实验刊登在一流杂志上的53份“那时候程碑式”数据分析期刊来入行鉴定。贝格博想能在以这些期刊入一步将的新药研发之此前必需这些数据分析发掘出的稳定性。结果是，这53项数据分析发掘出中有47项的数据分析结果未能重现。他在直到现在出版的不断更新一期英国《自然》新闻周刊上公布了这一发掘出。贝格博话说：“这一发掘出令人震惊。”未能打赢对抗肝癌的战争有很多因素，比如实验某类或者是财力等。现在楔发现了一个新的可能——不可靠的坚实科学数据分析结果太多了。这些科学数据分析某类都是在科学实验那时候的动物或者细胞会。贝格博的发掘出与去年德国拜耳股份美国公司化学家的一份报告相呼应。当贝格博科研小组的100名化学家未能表明期刊结果时，他们联系了期刊作者。化学家们最类似的重排是话说：“你们没做对。”麻省理工学院主攻肝癌的生物学家、曾获得诺贝尔化学奖的布莱克·夏普话说，事实上，肝癌生物学极不复杂。在一个肝癌数据分析大但会上，贝格博和主要负责其中一项有问题数据分析的化学家但会晤过。贝格博话说：“我们把期刊一行一行、一个同音一个同音地看了一遍。我告诉他，我们把他们的检验重新做了50遍，但得不止他们的结果。他表示，他们做了6次检验，其中有一次能得出他们不想的结果。但他们还是将其写就入期刊中。因为这将但会是一个完美的故事。这个最新消息真是太幻灭了。”这种依赖性的文章刊登实际上是数据分析结果不可靠的其中一个可能。坚实科学数据分析与临床检验方式多种不同的地方在于，科学实验的数据分析者告诉哪一个细胞会系或者哪一只动物模型想得到治疗或者得了肝癌。数据分析者从而可以建构出一个观点，更好地探究他们不想的证词。华盛顿大学的费那时候埃·丰话说：“在知名杂志刊登期刊是你能想得到财力或者工作的比较好保证。这种不健康的念头但会导致化学家追求轰动效应，比如说还但会做出不诚实的行为。”

文献下载：Believe it or not: how much can we rely on published data on potential drug targets?

编辑：冯志华