文献宣称“矫正治疗法”有效，但研究方法被指漏洞百出

去年，天主教医学不会（Catholic Medical Association）的官方所学术刊物《Lincare Quarterly》刊登了一撰文“Effects of therapy on religious men who he unwanted same-sex attraction”，声所称放射治疗对伴侣恋有效性。最近，该撰文因为统计资料疑点被退稿。史料原文URL：https：//www.dropbox.com/s/30oz2ah0099kj2b/081618SOCEStudySanteroWhitehead%26Ballesteros%282018%29.pdf？dl=0撰文简要如下：加拿大人际关系心理学不会以及其他有组织指出，不不宜使用双性恋检查和麻醉药，因为这些麻醉药无效，还总括可能有害。本调查询问了125名经过双性恋彻底改变放射治疗（SOCE）且有强力宗教信仰的伴侣恋，关于放射治疗造成的消总括和积总括体验，结果与加拿大人际关系心理学不会等的观点总括度不一致。这些策划了有组织或专业人士希望的伴侣恋，大多数在双性恋、女性看法和犯罪行为之外都发生了伴侣转化偏离，得到的统计资料效不宜值不大，此外，自杀、抑郁、成瘾等有了当中度到明显的降低，人际关系功能和自我看法也有所提高。几乎所有的有害影响都是仅仅的。检查和麻醉药受到加拿大心理疾病不会和加拿大人际关系心理学不会的强力反对，然而这撰文却指出该麻醉药从未任何缺点。有点意外的是，这撰文得到自由人理事不会（Liberty Council，该有组织是倡议检查和麻醉药的基金不会）的大肆宣传。针对稿件被退，科学论文的通讯设备写作者Neil Whitehead所称，具体情况“总括不寻常”，但还有两本学术刊物也对撰写本文很感兴趣。“这是一项浮夸的科学研究”这篇重构科学研究撰写后不久，就惹来了“Friendly Atheist”博客的注意，该博客在去年8月份对该科学研究同步进行了长时间的探讨。例如，三位写作者当中，只有一位写作者具有心理健康的或多或少。（请见：https：//friendlyatheist.patheos.com/2018/08/17/gay-conversion-therapy-works-says-christian-group-relying-on-fake-research/）这里引用一些探讨点：这项科学研究的举例来说都是“wanted help with their unwanted same-sex attractions（打算偏离自己双性恋而寻求希望）”的人，即该抽取人群都是相信放射治疗不会有良好效果的，而不是一个随机抽取的抽取。这就仿佛的餐厅店主让自己的值得一提在点评网络卫报，当然都是积总括的卫报。这是一个浮夸的科学研究，缺失实在大，无论如何不能在合法学术刊物上撰写。换句话说，该科学研究就是存有偏倚的科学研究人员继续做了有偏倚的科学研究，而这不是唯一的缺点，根据退稿通知：基于未彻底解决的统计资料学疑点，决定退回该撰文。具体来说，该撰文本不宜在都对评审团期间同步进行的统计资料学审核，其实都未同步进行。主笔在发给针对该撰文的严厉批评后，委托同步进行了统计资料审核，确定了该撰文分析方法之外存有疑点：1. 未对举例来说给予都由的干预措施，未得出有效性的得出结论。2. 撰文未在干预和调查结果相互间建立明确的关系，因为撰文从未明确说明所有举例来说应该按照相同（或相似）拟议同步进行放射治疗，应该是在同一时间段内同步进行，以及应该由相同的放射治疗师同步进行放射治疗。3. 本科学研究使用卡方验证，报告放射治疗次数和放射治疗方法的差别有统计资料学意义，但本科学研究连对照组都从未。根据退稿通知，写作者也提供了统计资料分析的备份文件，但是并从未彻底解决主笔的疑点。学术刊物主笔强调说，退稿并不是基于写作者们的犯罪行为，只是基于统计资料学疑点。通讯设备写作者的说法通讯设备写作者Whitehead对退稿观察网（Retraction Watch）透露：该科学论文的具体情况很特殊性。原本并转稿给了《Psychological Reports》，由一名所选的专家同步进行统计资料学审核，而且已经简转化到令他令人满意。但是，在完成其他评审团前，该学术刊物被售予了Sage，我们的撰文需要重新并转稿。我们从未再并转，而是并转给了《Linacre Quarterly》学术刊物。一些评审团专家继续做出了卫报，并继续做了一些上不会的简转化，之后科学论文就撰写了。我们知道过主笔，这撰文在此之前不能接受过统计资料学审核。审稿人相信我们给出的表述未彻底解决他们的疑点，但是他们从未更进一步说明为什么我们的表述不合理。我们相信该学术刊物的统计资料审核都未无论如何涉及到分析方法。学术刊物董事不会向我们提出，他们喜爱我们并转一篇去除掉统计资料推断部分的撰文，但是很多史料，如果缺少这部分内容，就不会沦为主要的批评点。还有另外两本学术刊物对该科学论文比较很感兴趣，因此，该史料被这个学术刊物退掉，并不意味着这项科学研究就从史料库当中就消逝了。撰文整理自：Catholic medical journal pulls paper on conversion therapy over statistical problems. Retraction Watch. June 17， 2019